 Экспортный газопровод «Южный поток», призванный устранить из газотранспортной системы (ГТС) ненадежного транзитера в лице Украины, подвергался жесткой критике ввиду его спорной экономической эффективности. Во-первых, его стоимость — одна из самых высоких в истории строительства трубопроводного транспорта (16 млрд евро), и есть значительно более дешевые альтернативные варианты (прежде всего связанные с модернизацией украинской ГТС и формированием международного консорциума для управления ею). Во-вторых, технологически проект весьма сложен и чреват экологическими рисками, которые возникают из-за прокладки труб на большой глубине (до 2,5 км, мировой рекорд в этой области).
Президент Украины Виктор Янукович вслед за Еврокомиссией с первых дней нового срока своих полномочий последовательно указывал на «абсурдность» проекта, его исключительно политическое значение — «подрыв взаимовыгодного партнерства» двух стран. Киев, основываясь на расчетах европейских экспертов, подчеркивал, что «модернизация украинской газотранспортной системы обойдется в шесть раз дешевле строительства “Южного потока” и исключит экологические риски, с которыми сопряжен морской участок новой магистрали». В 2011 году, когда были проведены основные экологические экспертизы, подготовлена проектная документация и заключены первые инвестиционные соглашения со странами — участницами «Южного потока» и когда стало ясно, что в Москве принято твердое решение его построить, правительство Украины выступило с предложением проложить маршрут газопровода по территории Крыма и дальше по более мелководному северному участку Черного моря, что сократило бы бюджет в два с половиной раза. «Газпром» отверг эти варианты, ссылаясь на то, что они не решают главной задачи «Южного потока» — не исключают транзитных рисков.
Сегодня, когда Крым вошел в состав России, о транзитных рисках речь уже не идет. «Газпром», а вместе с ним и российский федеральный бюджет могут сэкономить на корректировке маршрута около 6,2 млрд евро (сумма, сопоставимая с годовым бюджетом школьного образования в РФ) и избежать технико-экологических рисков глубоководной транспортировки газа. Прокладка газотранспортной магистрали на морском дне в несколько раз дороже, чем на суше, и чем глубже, тем выше стоимость работ. Средняя глубина залегания газопровода по существующему проекту (по середине моря, в нейтральных водах) составляет 1,7 км, а максимальная достигает 2,25 км. Протяженность морского участка маршрута 957 км. Из открытой проектной документации известно, что бюджет строительства состоит из двух частей: сухопутной — 5 млрд евро на 1,7 тыс. км и морской — 11 млрд евро на 957 км. Получается, что средняя стоимость прокладки километра магистрали на суше около 3 млн евро, а в море — около 11 млн, то есть в 3,6 раза больше. А теперь посмотрим на параметры скорректированного маршрута: протяженность морской зоны сокращается вдвое — до 484 км, средняя глубина на этом участке Черного моря в 1,6 раза меньше — 1,05 км, а максимальная — 1,44 к
|
